A aproximação do calendário eleitoral de 2026 não traz apenas campanhas e debates. Traz também um dado perturbador que merece análise cuidadosa: a maioria dos brasileiros afirma ter medo de sofrer algum tipo de agressão em razão de sua escolha política. Este artigo examina o que esse fenômeno representa para a saúde democrática do país, por que a polarização afetiva vai muito além das urnas e o que pode ser feito para que o direito de votar não precise ser exercido com temor.
Quando o Voto se Torna um Risco
Há algo profundamente contraditório em uma democracia onde o cidadão teme expressar sua opção política. O ato de votar, que deveria ser sinônimo de liberdade e participação, passou a carregar uma dimensão de risco para parcela expressiva da população brasileira. Pesquisas recentes indicam que cerca de seis em cada dez brasileiros relatam receio de sofrer alguma forma de agressão motivada por suas preferências eleitorais, um dado que revela muito mais do que tensão partidária: revela o nível de deterioração do convívio social e político no Brasil.
Esse medo não é abstrato nem irracional. Ele encontra respaldo em episódios concretos registrados nos últimos anos. Levantamentos da Rede de Observatórios da Segurança documentaram um crescimento superior a 300% nos episódios de violência política entre 2020 e 2022, incluindo ameaças, agressões físicas e até homicídios motivados por posições partidárias. Ao mesmo tempo, pesquisa do Datafolha de 2022 mostrou que 46% dos brasileiros já evitaram falar sobre política com amigos ou familiares pelo simples receio de gerar conflito. O silêncio, nesse contexto, não é neutralidade: é autocensura.
A Polarização que Atravessa Famílias e Rotinas
O conceito de polarização afetiva descreve com precisão o que o Brasil vive: a transformação da diferença política em ameaça pessoal. Quando o voto deixa de representar uma preferência programática e passa a definir quem merece afeto, confiança ou respeito, o tecido social começa a se romper. Esse processo já demonstrou efeitos concretos na vida cotidiana dos brasileiros, que relatam ter se afastado de amigos, interrompido relações familiares, evitado usar determinadas cores ou símbolos e até sofrido pressão psicológica em ambientes de trabalho.
Dados do Instituto Ipsos-Ipec, coletados em 2023, ajudam a dimensionar esse quadro: 72% dos brasileiros declararam desconforto com a radicalização política na sociedade, 67% afirmaram já ter vivido alguma experiência negativa em função dessa divisão e 63% classificaram os debates políticos como estressantes e frustrantes. Esses números não descrevem um fenômeno marginal. Descrevem uma sociedade que aprendeu a temer a política como se ela fosse um campo minado.
O Preço Democrático do Medo
Quando o medo passa a condicionar a participação política, a democracia perde substância. Uma eleição saudável pressupõe que o eleitor possa se expressar, debater, defender posições e mudar de opinião sem risco à sua integridade física ou às suas relações afetivas. No momento em que esse pressuposto é comprometido, o resultado das urnas pode refletir não apenas as preferências genuínas dos cidadãos, mas também os limites impostos pelo ambiente de intimidação.
Há ainda um efeito silencioso e igualmente grave: a autocensura. Quando as pessoas evitam se posicionar por medo de represálias, o espaço público de debate se estreita. As redes sociais, que deveriam ampliar a pluralidade de vozes, tornaram-se em muitos casos palcos de hostilidade acelerada. Estudos do Instituto de Tecnologia e Sociedade do Rio indicam que mensagens de medo, indignação e ressentimento circulam com velocidade muito superior à das informações verificadas, sobretudo em períodos pré-eleitorais. A lógica do engajamento nas plataformas digitais recompensa o conflito, não o diálogo.
O que Está em Jogo em Outubro
As eleições de 2026, com primeiro turno previsto para 4 de outubro, chegam carregadas de tensão acumulada desde o ciclo eleitoral anterior. A polarização persiste, mas há sinais de que a sociedade começa a demonstrar exaustão com esse modelo. Pesquisa da Quaest em parceria com a ONG More in Common revelou que 54% dos brasileiros afirmam não se reconhecer na divisão entre petismo e bolsonarismo. Esse contingente expressivo representa uma abertura real para o debate político que vá além dos extremos, mas essa abertura só se materializa em ambiente de segurança e tolerância.
Vale ressaltar que o medo de violência política não afeta todos os grupos de forma igual. Determinados segmentos, como militantes mais ativos, candidatos de base e eleitores em regiões de maior tensão social, estão expostos a riscos mais concretos. Isso significa que a violência política tem também uma dimensão de seletividade que precisa ser enfrentada pelas autoridades eleitorais e de segurança pública com seriedade.
O Caminho Possível: Democracia com Tolerância
Reconhecer o problema é o primeiro passo. O Brasil precisa, de forma urgente, de uma cultura política que normalize o dissenso sem transformá-lo em hostilidade. Isso exige esforço em múltiplas frentes: nas famílias, nas escolas, nas redes sociais, nas lideranças partidárias e nas instituições. A presidente do TSE, ministra Cármen Lúcia, sintetizou bem esse imperativo ao afirmar que o processo eleitoral precisa ser garantido de maneira íntegra, tranquila, longe do tumulto e da violência.
Não se trata de pedir que as pessoas abandonem suas convicções. Trata-se de reconhecer que a capacidade de discordar com civilidade é, ela mesma, um valor democrático. Democracias sólidas não são aquelas onde todos pensam igual, mas aquelas onde a diferença não precisa ser resolvida com violência. O voto de outubro próximo terá maior legitimidade quanto mais livre de medo for exercido. E essa liberdade é responsabilidade coletiva de cada brasileiro, independentemente do candidato que escolher apoiar.
Autor: Diego Rodríguez Velázquez
